Manchester City nalazi se pred jednim od najvažnijih trenutaka u novijoj povijesti kluba, ali konačan odgovor na pitanje kakve će biti posljedice višegodišnjeg postupka Premier lige još nije poznat.

Neovisna komisija utvrdila je da je klub tijekom razdoblja od 2009/10. do 2017/18. prekršio niz financijskih pravila, uključujući ona koja se odnose na prikazivanje prihoda i troškova, financijske izvještaje i suradnju s ligom tijekom istrage. Međutim, odluka o samoj krivnji nije isto što i odluka o kazni. Manchester City sada ima mogućnost žalbe na nalaze komisije, a tek nakon završetka tog procesa slijedi odlučivanje o sankciji.

Upravo zato trenutačna situacija nije trenutak u kojem se može govoriti o izbacivanju Cityja iz Premier lige, oduzimanju naslova ili nekoj drugoj konkretnoj sportskoj kazni kao da je već donesena. Ništa od toga zasad nije odlučeno. Ono što jest poznato jest da je neovisna komisija donijela opsežan nalaz protiv kluba, da City taj nalaz osporava i da će ishod žalbenog postupka u velikoj mjeri odrediti što će se događati dalje.

Što je neovisna komisija utvrdila?

Postupak se od početka nije odnosio na jednu spornu transakciju ili jednu sezonu, nego na način na koji je Manchester City tijekom gotovo desetljeća prikazivao određene prihode i troškove. Prema objavljenom sažetku odluke, komisija je utvrdila da su pojedini komercijalni ugovori bili fiktivni, odnosno da nisu predstavljali stvarni komercijalni odnos kakav je klub prikazivao u svojim financijskim dokumentima. U središtu slučaja našli su se ugovori s povezanim komercijalnim partnerima, pri čemu je komisija zaključila da je dio novca koji se u poslovnim knjigama prikazivao kao prihod od sponzora zapravo dolazio od vlasnika kluba, Abu Dhabi United Groupa.

Takvi nalazi važni su zbog pravila koja ograničavaju način na koji klubovi Premier lige mogu prikazivati prihode od povezanih strana. Vrijednost sponzorskog ugovora ne može se jednostavno povećati tako da se u računovodstvu prikaže veći iznos od njegove stvarne komercijalne vrijednosti. Komisija je zaključila da je upravo takvo ponašanje bilo prisutno u Cityjevim poslovnim knjigama te da su posljedice bile dovoljno velike da bi, prema njezinu tumačenju, klub bez tih aranžmana prekršio i druga financijska pravila.

Komisija je pritom utvrdila i da su pojedini financijski izvještaji sadržavali netočne informacije te da stvarno stanje nije bilo u potpunosti dostupno revizorima i regulatorima. U konačnici je zaključeno da je Manchester City prekršio velik broj pravila Premier lige tijekom razdoblja obuhvaćenog optužnicom. Posebno težinu slučaju daje činjenica da se ne radi samo o pogrešnom računovodstvenom tretmanu pojedinih stavki, nego o zaključku komisije da je klub svjesno koristio određene aranžmane kako bi zaobišao financijska pravila.

Drugi dio odluke odnosi se na ponašanje kluba nakon što je Premier liga pokrenula istragu. Komisija je potvrdila tri od četiri navodna kršenja obveze suradnje i zaključila da City nije ispunjavao svoje obveze prema ligi u opsegu koji se od njega očekivao. Upravo taj dio mogao bi imati veliku važnost pri određivanju eventualne kazne, jer se ne radi samo o tome što se događalo u financijskim izvještajima nego i o tome kako je klub postupao kada je Premier liga pokušala doći do relevantnih podataka.

Što je već odlučeno, a što tek slijedi?

Najvažnije je razlikovati odluku o odgovornosti od odluke o sankciji. Neovisna komisija već je donijela odluku o tome jesu li optužbe dokazane, a Premier liga je objavila redigirani sažetak njezinih nalaza. City sada može osporavati tu odluku kroz žalbeni postupak i upravo će taj proces biti ključan za razumijevanje konačne težine slučaja.

Kazna, međutim, još nije određena. Nakon što se završi postupak povezan s nalazima komisije, slijedi zasebno saslušanje o sankciji. To znači da se tek treba odlučiti kako kazniti klub ako nalazi ostanu na snazi. Premier liga zasad nije objavila prijedlog konačne kazne niti postoji odluka prema kojoj bi City već bio kažnjen oduzimanjem bodova ili izbacivanjem iz natjecanja.

Ta razlika važna je i zbog načina na koji će se dalje voditi cijeli postupak. Ako City uspije osporiti ključne nalaze, smanjuje se prostor za najteže sankcije. Ako žalba bude neuspješna i većina zaključaka ostane potvrđena, neovisna komisija koja bude odlučivala o kazni morat će procijeniti težinu prekršaja, njihovo trajanje, posljedice i ponašanje kluba tijekom istrage.

Što Manchester City može osporavati?

Cityjev žalbeni postupak neće biti jednostavno ponavljanje prvostupanjskog procesa. Klub će morati pokazati u čemu smatra da je komisija pogriješila, bilo u utvrđivanju činjenica, tumačenju ugovora i financijskih podataka ili primjeni relevantnih pravila. To je osobito važno zato što je riječ o slučaju u kojem su se tijekom postupka analizirali golemi količina dokumentacije, financijski izvještaji, ugovori, elektronička komunikacija i iskazi svjedoka.

Opseg postupka najbolje pokazuje podatak da je komisija tijekom rada imala oko 7.000 stranica transkripata iskaza svjedoka i stručnjaka, uz opsežne pisane podneske obje strane. Saslušanje je trajalo 42 dana, a završilo je još u prosincu 2024. godine. Sama komisija priznala je da je izrada konačne odluke trajala znatno dulje nego što je prvotno očekivala.

U žalbenom postupku zato neće biti dovoljno jednostavno tvrditi da je odluka nepravedna. City mora napasti konkretne zaključke i pokazati zašto smatra da su pogrešno izvedeni iz dostupnih dokaza ili zašto su pravila pogrešno primijenjena. Ako žalbeno tijelo prihvati takve argumente, može potvrditi odluku, odbaciti pojedine zaključke ili u određenom opsegu izmijeniti nalaze prvostupanjske komisije.

Kakve kazne Cityju uopće mogu biti izrečene?

Raspon mogućih sankcija vrlo je širok. Pravila Premier lige omogućuju neovisnoj komisiji izricanje novčane kazne, oduzimanje bodova, suspenziju, određene sportske mjere, pa čak i preporuku za izbacivanje kluba iz članstva Premier lige. U određenim okolnostima moguća je i naknada štete drugim klubovima ili osobama koje su zbog kršenja pravila pretrpjele financijsku štetu.

Sama činjenica da pravila predviđaju tako širok raspon ne znači da su sve mogućnosti jednako realne. O konkretnoj kazni odlučivat će se tek nakon što se završi žalbeni proces i utvrdi koji su nalazi ostali na snazi. Tek tada će se moći procjenjivati kakav je odnos između težine prekršaja i predložene sankcije.

Oduzimanje bodova posebno bi snažno pogodilo klub jer bi izravno utjecalo na sportski rezultat. Ako bi broj oduzetih bodova bio dovoljno velik, posljedica bi mogla biti borba za opstanak ili čak ispadanje iz Premier lige. Izbacivanje iz članstva predstavljalo bi još radikalniju mjeru, ali ni takav scenarij zasad nije odluka nego jedna od sankcija koju pravila dopuštaju.

U svakom slučaju, treba razlikovati eventualno oduzimanje bodova od formalnog izbacivanja. Klub može ispasti iz Premier lige zbog sportskog učinka nakon oduzimanja bodova, dok bi izbacivanje iz članstva predstavljalo izravnu disciplinsku odluku. Što bi se potom dogodilo s Cityjem unutar engleskog sustava natjecanja bilo bi dodatno pitanje za nadležna tijela.

Zašto se sada govori i o odgovornosti uprave?

Objava odluke ponovno je otvorila i pitanje odgovornosti ljudi koji su vodili Manchester City tijekom razdoblja obuhvaćenog istragom. Bivši predsjednik kluba David Bernstein otišao je najdalje u tom zahtjevu, poručivši da bi, ako nalazi komisije ostanu potvrđeni, trebalo preispitati položaj sadašnjih direktora i uprave.

Bernsteinov argument proizlazi iz ozbiljnosti onoga što je komisija utvrdila. Ako je klub tijekom gotovo deset godina sustavno prikazivao netočne financijske podatke i koristio aranžmane kojima je zaobilazio pravila, postavlja se pitanje tko je za takvu politiku bio odgovoran i tko je o njoj bio informiran. Međutim, to pitanje ne može se automatski riješiti zaključkom da je svaka osoba koja je u tom razdoblju bila na funkciji individualno odgovorna za svako kršenje.

Odgovornost kluba i osobna odgovornost pojedinog člana uprave nisu ista stvar. Za eventualne mjere protiv konkretnih ljudi potrebno bi bilo utvrditi njihovu stvarnu ulogu, znanje i sudjelovanje u spornim aranžmanima. Bernsteinov zahtjev zato treba promatrati kao njegov politički i upravljački stav, a ne kao odluku Premier lige ili zaključak da svi sadašnji članovi uprave moraju otići.

Zašto će žalba trajati mjesecima?

Brzina nije realno očekivanje u postupku ovakvog opsega. Istraga Premier lige formalno je započela još 2018. godine, optužbe su protiv Cityja podignute početkom 2023., a samo saslušanje neovisne komisije trajalo je više od 40 dana. Nakon toga uslijedila je gotovo dvogodišnja analiza dokaza i izrada odluke.

Žalbeni postupak sada otvara novu pravnu fazu. Odluku će razmatrati zasebno žalbeno tijelo, a ono mora proučiti argumente Cityja i odgovor Premier lige te procijeniti je li prvostupanjska komisija pravilno utvrdila činjenice i primijenila pravila. Nakon toga može slijediti zaseban postupak određivanja kazne, što dodatno produljuje cijeli proces.

Zbog toga je moguće da će između sadašnje odluke i konačnog raspleta proći mjeseci. Za Premier ligu je problem još veći jer je riječ o slučaju koji izravno može utjecati na natjecateljski poredak, europske plasmane i financijske odnose među klubovima. Svaka sankcija koja bi se primjenjivala retroaktivno ili tijekom aktualne sezone morala bi biti dovoljno precizna i pravno održiva da ne proizvede novi niz sporova.

Što bi različiti ishodi značili za Premier ligu?

Ako City u žalbenom postupku uspije srušiti ključne nalaze komisije, posljedice bi bile velike ne samo za klub nego i za Premier ligu. Nakon višegodišnje istrage liga bi morala prihvatiti da najvažniji dio njezina slučaja nije izdržao žalbeni postupak, što bi otvorilo pitanja o načinu na koji su vođeni istraga i dokazni postupak.

Ako, s druge strane, ključni nalazi budu potvrđeni, Premier liga će se suočiti s jednako teškim zadatkom: mora pronaći kaznu koja odgovara težini utvrđenih prekršaja, ali istodobno mora biti pravno održiva. Oduzimanje velikog broja bodova moglo bi promijeniti borbu za naslov, europska mjesta i opstanak, dok bi izbacivanje iz Premier lige imalo posljedice daleko izvan samog Cityja.

Posebno bi osjetljivo bilo pitanje klubova koji su u prethodnim sezonama zbog rezultata završavali iza Manchester Cityja. Ako se utvrdi da su financijska kršenja imala izravan utjecaj na sportske rezultate ili položaj kluba, mogli bi se otvoriti i zahtjevi za naknadu štete. To bi, međutim, bio zaseban pravni proces i ne treba ga predstavljati kao automatsku posljedicu odluke komisije.

Može li slučaj utjecati na UEFA-u?

Odnos s UEFA-om također zahtijeva određenu preciznost. Neovisna komisija Premier lige utvrdila je da bi City, da su financijski podaci bili prikazani u skladu s njezinim zaključcima, prekršio i tadašnja UEFA-ina pravila financijske održivosti. To je važan dio nalaza, ali ne znači automatski da UEFA sada mora ili može izreći novu kaznu za isto razdoblje.

UEFA je već jednom pokušala izreći Manchester Cityju dvogodišnju zabranu nastupa u europskim natjecanjima. Međunarodni sportski arbitražni sud CAS tu je kaznu 2020. godine ukinuo, između ostalog zbog problema povezanih sa zastarom. Taj slučaj pokazuje koliko su rokovi, nadležnosti i pravni standardi važni u postupcima protiv klubova.

Buduće posljedice za europska natjecanja treba zato promatrati odvojeno. Ako bi City u budućnosti prekršio aktualna UEFA-ina pravila financijske održivosti, UEFA bi mogla pokrenuti vlastiti postupak i izreći sankcije koje predviđa njezin pravilnik. Premier liga sama po sebi ne može automatski izreći UEFA-inu kaznu.

Financijski učinak mogao bi biti važniji od same novčane kazne

Za klub poput Manchester Cityja najveći problem možda ne bi bila sama novčana kazna. City ima snažnu komercijalnu bazu i prihode koji mu omogućuju da podnese vrlo velik jednokratni trošak. Puno ozbiljnije posljedice mogle bi nastati ako sportska sankcija smanji prihode od televizijskih prava, europskih natjecanja, ulaznica i komercijalnih ugovora.

Ako bi klub izgubio mjesto u Ligi prvaka, financijski učinak ne bi se sveo samo na UEFA-inu raspodjelu novca. Manji broj utakmica na najvišoj razini, slabija međunarodna vidljivost i potencijalno smanjenje komercijalne vrijednosti kluba mogli bi utjecati i na buduće prihode. U slučaju ispadanja iz Premier lige posljedice bi bile još ozbiljnije jer bi se promijenila cijela prihodovna struktura kluba.

Istodobno bi sportska sankcija mogla utjecati i na momčad. Gubitak europskog nogometa, smanjeni prihodi ili dugotrajan pravni spor mogli bi promijeniti planiranje plaća, ugovora i novih ulaganja. To ne znači da bi se takav scenarij nužno dogodio, ali pokazuje zašto je ovaj postupak puno više od pitanja jedne kazne.

City sada čeka odgovor koji će odrediti cijeli slučaj

Manchester City u ovom trenutku nije izbačen iz Premier lige, nije mu oduzet nijedan naslov i nije mu izrečena kazna koja bi utjecala na aktualni plasman. Ono što postoji jest opsežna odluka neovisne komisije koja je utvrdila ozbiljna kršenja financijskih pravila i nesuradnju s istragom. Sljedeći korak je žalba, a njezin će ishod odrediti koliko od tih nalaza ostaje na snazi.

Tek nakon toga dolazi najosjetljiviji dio cijelog procesa: određivanje kazne. Premier liga će morati pokazati da je sankcija razmjerna utvrđenim prekršajima, dok će City imati mogućnost osporavati i odluku o kazni ako smatra da je pretjerana ili pravno neutemeljena.

Zato je prerano govoriti o tome koliko će bodova City izgubiti ili hoće li biti izbačen iz Premier lige. Ono što se već sada može reći jest da je slučaj ušao u fazu u kojoj više nije dovoljno pitanje što se događalo između 2009. i 2018. godine. Sada se odlučuje može li City osporiti zaključke komisije, kakvu će cijenu eventualno platiti ako ne uspije i koliko će posljedice tog postupka promijeniti odnos između financijske moći klubova i pravila kojima bi Premier liga trebala osigurati ravnopravnije natjecanje.

Za Manchester City žalba zato nije samo pravni manevar. Ona je pokušaj da se ograniči domet odluke koja bi, ako većina njezinih nalaza ostane potvrđena, mogla imati posljedice na sportski rezultat, financijsko poslovanje i upravljanje klubom još godinama.